Sirpa Pietikäinen, europarlamentaarikko Aidosti asiallasi

Elvytystä vai talouskuria?

Eurovaalien lähestyessä meppiehdokkaat saavat runsaasti kysymyksiä mitä erilaisimmista aiheista kansalaisilta, järjestöiltä ja medialta. Kauppatieteellisen peruskoulutuksen saaneena minusta yksi kiinnostavimpia kysymyksiä on Occupy Money Movement -kansanliikkeen mm. kaikille eurovaaliehdokkaille lähettämä kysely Euroopan talouskriisin ratkaisuvaihtoehdoista. 


Keskustelualoitteessa katsotaan, että laajentamalla keskuspankkien mandaattia ja antamalla EKP:lle oikeuden ostaa suoraan jäsenmaiden velkakirjoja, annettaisiin valtioille mahdollisuus harjoittaa reaalitaloutta tervehdyttävää finanssipolitiikkaa julkisen kulutuksen ja investointien avulla. Kysymys oli hyvin pohjustettu ja ansaitsee laajempaa huomiota ja kannanottoa kaikilta Euroopan parlamenttiin pyrkiviltä.


Hyvän kysymyksen ja siihen annettujen vastausten ongelma on kuitenkin liiallinen mustavalkoisuus. Talouspolitiikassa, niin kuin muussakaan politiikassa, ei ole olemassa absoluuttisesti oikeaa tai väärää politiikkaa. Kussakin valitussa tiessä ja keinossa on omat hyvät ja huonot puolensa – riskinsä ja voittonsa.


Ennen kuin varsinaiseen kysymykseen EKP:n mandaatin laajentamisen tarpeesta voi vastata, on siis analysoitava erilaisten talouspoliittisten linjojen seurauksia ja vaikutuksia.


EU on valinnut talouspolitiikkansa ohjenuoraksi vakaan valuutan. Euroopan keskuspankin EKP:n päätehtävänä on tämän takaaminen, pääkeinona on pyrkiä pitämään inflaatio 2 %:ssa tai sen lähellä. Mielestäni tämän politiikan perusideat ovat kannatettavia.


Vakaan valuutan politiikan selkeä plussa on se, että varallisuus säilyy eikä hupene inflaation myötä. Tämän politiikan miinuspuoleksi voidaan taas lukea se, että taloudellisesti vaikeina aikoina liian tiukka inflaatiopolitiikka hidastaa tai jopa estää talouskasvua.


Taloudellisen taantuman aikana keskustelua käydään usein akselilla elvytys vai vieläkin tiukempi talouspolitiikka. Elvyttävän politiikan äärimmäinen muoto on setelien painaminen ja löyhempi inflaatiopolitiikka.


EU:ta ollaan usein kritisoitu liiankin tiukasta talouskurista. Mielestäni tämä kritiikki ei kaikin osin osu kohdalleen. On virheellistä väittää, ettei EU:ssa olisi pyritty elvyttävään talouspolitiikkaan. EKP on talouskriisin edetessä varmistanut sen, että pankeille riittää halpaa rahaa. EKP:n lupaus ryhtyä niin kutsuttuihin suoriin rahapoliittisiin operaatioihin (OMT, outright monetary transaction) on myös osaltaan toiminut vakauttavaan ja elvyttävään suuntaan, vaikkei operaatioihin ole jouduttu konkreettisesti lähtemäänkään. Mielestäni tässä tilanteessa EKP:n toimet ovat olleet oikeaa ja tarpeellista politiikkaa ja myös vastanneet sitä roolia ja mandaattia, mikä EKP:llä on.


Olennaisen tärkeä kysymys tässä yhteydessä on elvytyksen riittävyys. On selvää, että talouden rakennemuutoksen hallintaan, talouden sopeuttamiseen sekä julkisen sektorin säästöihin on ollut kipeää tarvetta kautta Euroopan. Se, miten nopealla aikataululla julkisen sektorin säästöjä toteutetaan, on kuitenkin aina erityistä viisautta edellyttävä päätöksenteon laji.


Liian nopeasti toteutetut säästötoimet kurjistavat taloutta ja sen elpymistä. Toisaalta markkinoiden luottamus on kriisinkin hetkillä pystyttävä säilyttämään. On vaikeaa nähdä, miten esimerkiksi eurokriisin kuumimpina päivinä tämä olisi ollut mahdollista ilman uskottavia säästösuunnitelmia ja -toimia.


Jos oikeus setelirahan painamiseen annettaisiin euron sisällä kansallisille keskuspankeille, loisi tämä vielä suurempia ongelmia, sillä yhtenäisen valuutan sisälle ei voida lähteä luomaan mekanismeja, jotka repisivät valuuttaa sisältä rikki. Euron käyttö vaatii sitä käyttäviltä mailta tiettyjen rahapoliittisten keinojen luovuttamista eurooppalaiselle keskuspankille. Jo kansainvälisellä tasolla on nähtävissä, mihin valtioiden välinen valuuttakilpailu johtaa – tästä esimerkkinä voidaan mainita Kiinan juan. Pahimmillaan valuuttasota voi olla todellinen "kilpajuoksu pohjalle" (race to the bottom), jonka seuraukset sekä eurolle että koko EU:n perustavanlaatuisille pilareille, sisämarkkinoille ja vapaalle liikkuvuudelle, olisivat katastrofaaliset.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Valitettavasti kauppatieteiden peruskoulutus ei anna valmiuksia rahatalouden toiminnan ymmärtämiseen jos peruskurssien rahataloutta koskevat teoriat ovat virheelliset.

Muutamia oikaisuja:

"...Vakaan valuutan politiikan selkeä plussa on se, että varallisuus säilyy eikä hupene inflaation myötä..."

Varallisuudella käsittääkseni tarkoitetaan juuri reaalivarallisuutta jonka arvo ei riipu inflaatiosta. (Kertyneiden) Pääomien arvo riippuu inflaatiosta. Talouskasvun aikaan saamiseksi kertyneet(holvaantuneet) pääomat täytyy saada liikkeelle, ja inflaation kiihtyminen on oiva keino saada pääomat liikkeelle holvaantuneilta tileiltä.

"...EKP:n lupaus ryhtyä niin kutsuttuihin suoriin rahapoliittisiin operaatioihin (OMT, outright monetary transaction) on myös osaltaan toiminut vakauttavaan ja elvyttävään suuntaan..."

Ilman OMT ohjelmaa euro olisi jo hajonnut.

"... Euron käyttö vaatii sitä käyttäviltä mailta tiettyjen rahapoliittisten keinojen luovuttamista eurooppalaiselle keskuspankille. Jo kansainvälisellä tasolla on nähtävissä, mihin valtioiden välinen valuuttakilpailu johtaa – tästä esimerkkinä voidaan mainita Kiinan juan. Pahimmillaan valuuttasota voi olla todellinen "kilpajuoksu pohjalle" (race to the bottom), jonka seuraukset sekä eurolle että koko EU:n perustavanlaatuisille pilareille, sisämarkkinoille ja vapaalle liikkuvuudelle, olisivat katastrofaaliset..."

Ideologiaa tai jotain sellaista... :(

Matias Härkönen

Entä jos sen yhtenäisen valuutan sijaan olisikin omat valuutat ja itsenäinen keskuspankki? Tähän joka tapauksessa lopulta päädytään, mikäli emme halua liittovaltiota jossain vaiheessa hyväksyä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Joko talousopintojen laajuus ei ole ollut riittävä tai sitten on varaa olla piittaamaton tämän sosialistisen internationaalin seurauksista, koska kilpajuoksu pohjalle on ollut menossa jo pitkään ja vauhti on kiihtymässä.

Sysimusta ei optimismilla valkene. Tauno Matomäki selvitteli realiteetteja aamusella Lauri Karhuvaaran haastattelussa. Vaikka siinä käsiteltiin pääosin teollisuuden näkökulmaa, niin muukin politiikka sai kyytiä. Ansaitusti.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jäsentelen hieman tekstiäsi, jotta punainen lanka ei ehtisi katoamaan pomppiessa aiheesta toiseen. Lisäksi valitsen vain olennaisen, tiivistetyn muodon.

Meppi Pietikäinen kirjoitti: "EU on valinnut talouspolitiikkansa ohjenuoraksi vakaan valuutan.

Vakaan valuutan politiikan selkeä plussa on se, että varallisuus säilyy eikä hupene inflaation myötä."

No niin, nythän me olemme menossa kohti deflaatiota, niin vaara varallisuuden hupenemisesta haihtuu. Onko tämä nyt sitten toivottava tilanne?

Eikö olisi rehellisempää sanoa, että inflaatiota kuitenkin halutaan, jotta kaikilla olisi insentiivi pistää raha kiertämään, eikä sullomaan patjan alle?

---

Pietikäinen: "EKP on talouskriisin edetessä varmistanut sen, että pankeille riittää halpaa rahaa. EKP:n lupaus ryhtyä niin kutsuttuihin suoriin rahapoliittisiin operaatioihin (OMT, outright monetary transaction) on myös osaltaan toiminut vakauttavaan ja elvyttävään suuntaan, vaikkei operaatioihin ole jouduttu konkreettisesti lähtemäänkään.

Liian nopeasti toteutetut säästötoimet kurjistavat taloutta ja sen elpymistä. Toisaalta markkinoiden luottamus on kriisinkin hetkillä pystyttävä säilyttämään. On vaikeaa nähdä, miten esimerkiksi eurokriisin kuumimpina päivinä tämä olisi ollut mahdollista ilman uskottavia säästösuunnitelmia ja -toimia."

Nämä olivat hyviä kappaleita, kiitos mepille asiantuntevasta pohdinnasta. Alkupuolella viitattiin ilmeisesti LTRO:hon, joka on mahdollistanut valtiolainojen carry traden.

OMT-puheen tehoa ei kiistä varmastikaan ensimmäinenkään taloustieteisiin perehtynyt. Se on ollut jättimenestys. Se - ja yksinomaan se - on ollut ratkaiseva tekijä peräänkuulutetun "markkinoiden luottamuksen" kannalta. Eivät säästöohjelmat.

Tämän voi havaita ennen kesää 2012, jolloin käytettiin yksinomaan säästöohjelmia: kriisi eskaloitui pisteeseen, että euro oli vähällä revetä kokonaan. Mutta OMT-puhe (vaikkakin se esiteltiin kahdessa osassa) rauhoitti tilanteen. Siis se on ollut ainoastaan rakentamassa luottamusta.

---

Markkinat kyllä katsovat pelin loppuun asti, jos EKP yrittää bluffata OMT:llään.

Lisäkysymyksiä voisi esittää "rahapoliittisesta välittymisestä", joka on rikki. Tämä tarkoittaa sitä mekanismia, että kun EKP sulloo ja lotraa rahaa pankkeihin niin se ei "välity" luotoiksi yrityksille ja kotitalouksille. Tässä mielessä argumenttina käytetty "pankeilla riittää halpaa rahaa" ontuu.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Osaako joku kertoa miten EKP saa pidettyä sen tavoitteensa,jos se alkaa käymään vaikeaksi,kuten nyt tällä hetkellä?

"Pahimmillaan valuuttasota voi olla todellinen "kilpajuoksu pohjalle" (race to the bottom), jonka seuraukset sekä eurolle että koko EU:n perustavanlaatuisille pilareille, sisämarkkinoille ja vapaalle liikkuvuudelle, olisivat katastrofaaliset."

Sama toimii käänteisesti..pahimmillaan talouskurin pitäminen voi olla todellinen "kilpajuoksu pohjalle" ja sitähän tässä nyt tehdään. Euroopassa vain kuvitellaan pärjäävän esim. Kiinalle tai Intialle,mutta meidän ihmisoikeudet on vielä tiellä..en lähde edes väittämään etteikö niitä vielä muuteta "pakon edessä".

Käyttäjän MarkoRuohonen kuva
Marko Ruohonen

"EKP on talouskriisin edetessä varmistanut sen, että pankeille riittää halpaa rahaa. -- Mielestäni tässä tilanteessa EKP:n toimet ovat olleet oikeaa ja tarpeellista politiikkaa ja myös vastanneet sitä roolia ja mandaattia, mikä EKP:llä on."

Ehkä meppi Pietikäinen ei alun perinkään ajatellut, että pankeille sullotun ja lotratun rahan olisi pitänyt kulkeutua eteenpäin yrityksille ja kotitalouksille? Riittää, että pankeilla on millä mällätä.

Käyttäjän occupymoneymovement kuva
Occupy Money

Arvostamme suuresti europarlamentaarikko Pietikäisen osallistumista tähän tärkeään keskustelun aiheeseen, jopa blogin mittaisella vastauksella, sekä saamastamme huomionosoituksesta. Otamme sen hienona kohteliaisuutena.

Halusimme vastata tähän vähän syvemmin ja julkaisimme vastauksemme omana blogikirjoituksena.

http://occupymoneymovement.puheenvuoro.uusisuomi.f...

Keskustelu jatkukoon!

Juha Juoni
Yhteyshenkilö
Occupy Money Movement

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pietikäinen vastustaa rahan painamista varallisuusarvojen säilymiseksi.
Varallisuuden hintojen nousu tuntuu mepille fantsusti sopivan, jos keskuspankin LTRO-operaatiot ovat olleet menestys. Harmi ettei reaalitalous ole tästä rahan painamisesta finanssisektorin tarpeisiin hyötynyt.

Pankkimafian tavoin Pietikäinen syöttää disinformaatiota suun täydeltä. Sotkemalla tietoisesti varallisuusarvot ja hinnat samaksi asiaksi, lukijoita ja kuulijoita viilataan silmään pankkiirien etu ja rahapiirien tuotot mielessä.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Kuka ei pelais omaan pussiinsa? Lähdetään nyt vaan pois rikastuttamasta ahneita kapitalisteja. Vaikka ei ole paljoakaan tietoa talouden kiemuroista,niin silminnähden tämä Suomi ja muut köyhemmät maat painuvat yhä syvemmälle suohon.

Toimituksen poiminnat

Sivut