Sirpa Pietikäinen, europarlamentaarikko Aidosti asiallasi

Uusiutuva energia pystyy vastaamaan sähkön kulutuspiikkeihin

Sähkön hintamuutokset ovat aiheuttaneet talven aikana laajaa keskustelua Suomen sähköntuotannon rakenteesta. Ensin huolta aiheutti sähkön alhainen hinta, sen jälkeen valiteltiin sen korkeutta. Pääsyylliseksi molempiin on julistettu tuulivoima ja sen saamat tuet.

Energiantuotannon tavat ja energiatehokkuus ovat keskeinen osa sitä politiikkaa, jolla hillitsemme ilmastonmuutosta. Jotta ilmastonmuutosta voidaan todella torjua, energiapolitiikan painopiste on asetettava uusiutuvien energiamuotojen edistämiseen, suurjänniteverkkojen rakentamiseen ja energiatehokkuuden parantamiseen. Kansainvälinen energiajärjestö IEA arvioi viimeisimmässä raportissaan, että uusiutuvat energiat ohittavat hiilen käytön seuraavan 15 vuoden kuluessa.

Paradigman muutos energiapolitiikassa vie yhä enemmän kohti joustavia, paikallisia ja ketteriä ratkaisuja. Tesla on kehittänyt kotitalouksien käyttöön suunnilleen jääkaapin kokoisen akun, johon voi varastoida esimerkiksi aurinkokennoista saatua energiaa pilvisille päiville. Älykkäät verkot yleistyvät kaikkialla Euroopassa ja komissio on arvellut, että 70 prosenttia sähköverkoista on älykkäitä - kulutushuippujen tasaamiseen kannustavia - vuoteen 2020 mennessä. Omavaraisuus on lisääntymässä, mutta niiden rinnalle tarvitaan varmoja siirtoyhteyksiä teollisuudelle ja palvelutuottajille.

Eurooppalaisten sähköyhteyksien parantaminen sai sysäyksen vuosi sitten, kun Euroopan komissio esitteli ehdotuksen energiaunionista. Sen taustalla ovat ennen kaikkea ilmastotavoitteiden saavuttaminen ja energiaomavaraisuuden lisääminen. Suurjännite- ja älykkäiden verkkojen kehittäminen on osa kokonaisuutta. Esimerkiksi suurjännitesiirtoyhteyksien yhteensopivuutta varten sovitaan parhaillaan verkkosääntöjä, jotka tullevat voimaan myöhemmin keväällä.

Maailman pisintä merenalaista suurjänniteverkkoa suunnitellaan parhaillaan Pohjanmerelle. Kyseessä on yksi Euroopan unionin tukemista strategisista hankkeista, jonka myötä Skotlannissa tuotetusta tuulivoimasta hyötyvät sähkönkuluttajat Norjassa, Tanskassa, Saksassa, Hollannissa, Belgiassa ja Ranskassa.

Hiili- tai ydinvoimalan valjastaminen kapasiteettivoimaksi muutaman pakkaspäivän varalle ei kannusta energiatehokkuuden lisäämiseen. Jos varakapasiteettia halutaan rakentaa lisää, sen tulee olla joustavaa - esimerkiksi koko markkinoiden käytössä olevat biokaasulla ja LNG:llä toimivat kaasuturbiinit saadaan päälle nopeasti ja ne täydentävät uusiutuvien energiamuotojen varassa olevaa sähköntuotantoa.

Euroopan ilmastoinstituutin tiekartassa esitetään, että EU:ssa voidaan luopua fossiilisten energiamuotojen käytöstä 80-100 -prosenttisesti vuoteen 2050 mennessä. Tämä edellyttää siirtoverkkojen kehittämisen lisäksi hiilettömän tuotannon tavoittelua, energialähteiden moninaistamista, markkinakysynnän luomista vähähiiliselle energialle ja energiatehokkuustavoitteiden tiukentamista.

Ilmastotavoitteissaan EU sitoutui 27 prosentin parannukseen energiatehokkuudessa vuoteen 2030 mennessä. Todellisuudessa meidän on mahdollista tavoitella 40 prosentin vähennystä. Erityisesti rakennusten energiatehokkuuden parantamisessa on paljon tehtävissä. Rakennusten lämmittämiseen ja jäähdyttämiseen kuluu tällä hetkellä puolet kaikesta EU-alueella käytettävästä energiasta. Rakennusten energiaintensiivisyys johtuu siitä, että EU:n rakennus- ja niiden lämmityskanta on vanhaa, remonttiaste on matala (1 %) ja lämmitykseen käytettävä energia on harvoin uusiutuvaa. Yli 70 prosenttia lämmitysenergiasta tulee fossiilisista polttoaineista.

Markkinakysynnän osalta uusiutuvia energiamuotoja parjataan usein niiden saamista tuista ja sen vaikutuksista sähkömarkkinoihin. EU-komissio on ilmaissut selväksi tavoitteekseen tehdä Euroopan unionista uusiutuvan energian ykkösalue maailmassa. Tämän tavoitteen saavuttaminen edellyttää kunnianhimoisia tavoitteita ja selkeää irtautumista fossiilisista polttoaineista. Uusiutuvan energian tukeminen sen käynnistysvaiheessa on merkittävä osa tätä päämäärätietoista politiikkaa. Eikä tämä tuki aseta tuulivoimaa tai muuta uusiutuvaa tuotantoa parempaan asemaan, vaan tuo sen edes vähän lähemmäs fossiilisen energiatuotannon tukirakennetta - tällä hetkellä yli 6 prosenttia koko maailman bruttokansantuotteesta menee suorasti ja epäsuorasti fossiilisen energiatuotannon tukeen. Myös ydinvoima saa tukea ostovelvoitteen muodossa.

On turha syyttää maailmaa muutoksesta, jos oma konsepti jää vanhaksi. Samaan aikaan ei voi rakentaa isoja keskitettyjä laitoksia, ja siirtyä uusiutuviin ja energiatehokkuuteen. Lappeenrannan teknillinen yliopisto on arvioinut, että Suomessa voidaan siirtyä täysin uusiutuvan energian varaan vuoteen 2050 mennessä. Se edistää paitsi ilmastotavoitteita ja omavaraisuutta, myös kasvua ja työllisyyttä cleantech-alalla. Tulevaisuus on verkkojen sekä hajautettujen ja joustavien rakenteiden. Meillä on osaamista. Parempi tarttua näihin eikä syyttää uusiutuvia siitä, onko sähkö kallista tai halpaa.

Tätä osaamista ja sen edistämiseen tarvittavaa yhteistyötä on esillä käynnissä olevalla Vaasan energiaviikolla. Siellä ei enää keskustella siitä, tarvitaanko ylipäätään joustavampia ja älykkäämpiä sähköverkkoja, vaan siitä, miten muutos tehdään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä. Ei muuta kuin odotellaan tuuli- ja aurinkoenergian vastustajien kommentteja...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

No esimerkiksi verkkoon liitetyssä järjestelmässä sähkön varastointi akkuun (edes jääkaapin näköiseen) on vitsi, koska pelkkä varastointikustannus on yli 10c/kWh. Irrallisessa järjestelmässä se voi kannattaa, jos sillä vältetään suuret liittymäkustannukset tai jos kulutus on niin vähäistä, että perusmaksut nostaisivat hintaa kohtuuttomasti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kannattavuuteen on helppo vaikuttaa vero- ja tukipolitiikalla. Yksittäisen kuluttajan kannattavuusharkinta pitkäaikaisissa investoinneissa heittää helposti häränpyllyä kun maailma ympärillä muuttuu.

Megatrendit on silti helppo ennustaa. Fossiiliset joko kallistuvat merkittävästi tai ne kielletään. Jos ole laskenut niiden varaan, niin joudut tekemään jotain tai sietämään verkosta tulevan sähkön kallistumisen.

Keskitettyjen tuotantoratkaisujen osalta ne tulevat menettämään markkinoita paikallistuotannolle. Näin varsinkin kesällä kun helppo ja halpa aurinkosähkö vie niiltä myyntiä. Kesäkauden polkuhinnat kuluttajille voivat hetken hidastaa paikallistuotannon lisäämisen buumia, muttei missään tapauksessa estä sitä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #3

Tukipolitiikka, ratkaisu kaikkeen.

VMP.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Otsikko on väärin ja sitten puhutaan Teslasta.
Ei liene enempään metsään voi mennä.
https://planeetta.wordpress.com/2015/05/18/tesla-a...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Jos Gigafactory tuottaa akkuja 35 GWh:n edestä, tarkoittaa se sitä, että yhden vuoden aikana valmistettuihin akkuihin varastoitulla sähköllä voitaisiin tuottaa koko maailman kuluttama sähkö n. 50 sekunnin ajan.

Kaivamalla kaikki tunnetut litiumvarat ja valmistamalla niistä akkuja, aika kasvaisi jo 33 tuntiin. Nykyisellä litiumin tuotantovauhdilla tähän kuluisi 375 vuotta."

Sirpa voi miettiä tuota.

Kalervo Kyyrönen

Saadaanko tässä maassa mitään tuotettua ettei olla aina käymässä veronmaksajan kukkarolla.Jos tavallinen taaperta saa 5c/h palkankorotuken niin EK patu ilmoittaa heti yritykset ovat menossa konkurssiin, mutta akavan % korotukset ovat aina oikeat.

Timo Hakkinen

Suomen energia huolto on kriisissä, ei ole sellaista energiamuotoa, jota voitaisiin rakentaa ilman vuosienkestävää valituskierrettä.
Puhutaan uusiutuvista energiamuodoista. Puunkäyttöä ei nykyisestään voi
enään paljon lisätä, jollei sitä tuoda ulkomailta. Vesivoimaa olisi tarjolla
useamman ydinvoimalan verran, mutta poliittisesti se on tehty mahdottomaksi.
Aurinko energiaa riittää puoleksi vuodeksi ei talviajaksi, jolloin energian kulutus on suurinta. Tuulivoiman lisääminen tulee veronmaksajille liian suureksi
taakaksi ja silloin kun sitä kipeimmin tarvittaisiin talven paukkupakkasilla, silloin ei edes tuule. Nyky teknologialla sähkön varastointi tulee niin kalliiksi,
ettei kukaan ole siitä valmis maksamaan.

Ylimenokaudeksi järkevin energiamuoto on ydinvoima, jolla selvitään 40-50 vuotta
eteenpäin, kunnes saadaan kehitettyä esim fuusio-energia kaupalliseen käyttöön.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

"Olen toiminut kansanedustajana (1983-2003), Kokoomuksen varapuheenjohtajana (1989-1993) ja ympäristöministerinä (1991-1995). Euroopan parlamentin jäsen olen ollut huhtikuusta 2008 lähtien."

Tässä taas loistava esimerkki, miten lähes täydellinen asiantuntemattomuus antaa loistavat edellytykset puhua asiasta mitään siitä ymmärtämättä, mutta hyvässä tahdossa tietenkin.

Katsellaan tässä nyt yhdessä - taas kerran - mitä auringon/tuulen ihmemaa Saksa on saanut aikaan n. biljoonan ( vihreän toimijan arvio, Leo Stranius) maksavalla huu-haa-pelastamme -maailman-järjestelmällään.

https://www.energy-charts.de/power.htm

Klikkaa "all sources"

Jollei tuolle kuviolle ymmärrä nauraa tai kauhistua, kannattaa tarkoin miettiä , onko kompetenssia kirjoitella ko. asioista.

Edit : suosittelen lämpimästi tätä Talouselämän uutta juttua http://www.talouselama.fi/uutiset/ilmasto-ja-energ...

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho
Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Kannattaisi huomioida myös suuren huijauksen mahdollisuus!

Uskon, että huijaus paljastuu myös suurelle yleisölle suksessiivisesti, kun sadan vuoden päähän piirrellyt käyrät jälleen osoittautuvat vääriksi. Jo huomisen sää on vaikea ennustaa asioiden mutkikkuuden vuoksi! Meidän akatemiaprofessorit, omasta mielestään maailman johtavat ilmastoasiantuntijat, eivät tiedä paljonko on ihmisen osuus maapallon hiilidioksidituotannosta. Kuitenkin he luovat uhkakuvia, levittävät uskontoa, jonka mukaan ihmisen pikkuriikkinen osuutta (noin 4 %) manipuloinnilla vaikutetaan ilmaston lämpenemiseen, vaikka CO2 ei ole osoitettu olevan vaikutusta ilmaston muutokseen, vaan ilmasto muuttuu kuten aina tietyn syklin mukaan ilman ihmisen vaikutusta.

Kuvernööri Jesse Ventura paneutui ilmastonmuutosteorian saloihin ohjelmassaan 26.5.klo 00.30 (miksi yöllä ja miksi sensuroitu muualla mediassa)TV4 kanavalla. Ohjelmassa, jonka haluaisin näytettävän myös muilla kanavilla uusintoina, ja jonka toivoisin myös valtioneuvoston ja muiden päättäjien katsovan, väitettiin ilmastonmuutoksen olevan monimiljardööri Maurice Strongin salajuoni, jota hän oli entisenä YKK:n apulaispääsihteerinä valmistellut vuosikymmeniä! Tähän hän oli palkannut markkinoijiksi mm. Yhdysvaltain varapresidentin Al Goren. Nykyään Strong piileksii Kiinassa, missä hän konsultoi Kiinalaisia myymään päästöoikeuksia ja tekemään humpuukilla miljardien bisnestä.

Tähän ihmisten pelotteluun perustuvaan hallintaan on kehittynyt kymmenien miljardien bisnes, mutta siihen uskovien hölmöjen aiheuttamat kustannukset muodostuvat tuhansiksi miljardeiksi, josta Suomen hörhöilyn osuus on satoja miljardeja kansallisen kilpailukyvyn ja työpaikkojen menetyksineen.
Mikäli energiatuotanto rakentuu täysin kannattomiin tuuli-ja aurinkosähköihin, mitä meidän hörhöt ajavat ja tästä seuraavaan tuplakapasiteetin rakentamiseen, voidaan lopukin teolliset työpaikat unohtaa. Vielä kun tiedämme, että maailmassa on miljardeittain ihmisiä, jotka suostuvat tekemään työn prosentin kustannuksilla verrattuna meidän lakkoiluilla saavutettuihin kustannuksiin.

Venturan ohjelmassa haastateltiin mm. tiedemiehiä, joilta IPCC (YK:n kansainvälinen ilmastopaneeli) oli tilannut lausunnot ilmastonmuutoksesta omaan raporttiinsa. Nämä johtavat tutkijat olivat yksimielisesti todenneet, että ihmisen toimilla ei ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen, joka sitä paitsi on viilentynyt jo kymmenen vuotta putkeen. Saman olivat havainneet venäläiset ja ennustavat pikkujääkauden alkaneen.
Tutkijoiden lausunnot oli raporttiin väärennetty käänteiseen muotoon, eli tutkijat väitettiin olevan yksimielisiä, että ilmasto lämpenee jatkuvasti ja syy on ihmisten hiilidioksidipäästöt! Kun tutkijat olivat vaatineet oikean kantansa julkaisemista, oli heidän ja perheidensä henkeä uhattu. Sama oli tapahtunut mm. Niels Bohr kvanttifysiikan instituutin tutkijoille 1995, kun he paljastivat IPCC:n teorian vääräksi, eli heikon kasvihuonekaasun CO2 vaikutuksen olemattomaksi ilmaston lämpenemiseen. Ilmastonmuutosten syyt ovat aina olleet auringon tehovaihtelut, sekä luonnonkatastrofit, joihin ihminen ei voi vaikuttaa, kuten nytkin!

Venturan ohjelmassa paljastui asioita, jotka saivat minunkin suhtautumaan skeptisesti teoriaan ”ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta”, selvittäessäni asiaa Helsingin kaupunginvaltuuston ilmastostrategiasta päätettäessä 2008. Muut valtuustossakin uskoivat meidän omia ”asiantuntijoita” ja Suomen ”ilmastoasiantuntijoita”, jotka olivat opetelleet ulkoa IPCC:n huijausraportit.
Niinpä valtuusto päätti, että Helsinki ryhtyy toimiin hiilijalanjäljen pienentämiseksi 40%, eli muille malliksi tuplaten. Tästä idioottimaisesta väärästä päätöksestä tulee 2-3 veroäyrin lisäkustannus helsinkiläisille veronmaksajille. Suomelle huijaukseen perustuva maan hyväksymä ilmastopolitiikka tulee maksamaan parisataa miljardia ja vie lopunkin kilpailukyvyn.
Sopii ihmetellä, miksi muutaman miljardöörin kehittämää jättibisnestä tuetaan kritiikittä, eikä välitetä, vaikka seuraus on taloudellinen katastrofi ja huoltovarmuuden menettäminen.

Ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttama emmekä sille mitään voi! 2008
Erilaisten luontojärjestöjen ”ilmastovastaavat” ovat saaneet runsaasti julkisuutta mediassa syyllistelemällä ja petättelemällä ihmisiä perättömillä väärillä teorioillaan ilmastonmuutoksen syistä. Mediassa on vaikeaa saada faktoihin perustuvia mielipiteitä julkituotua tästä äärimmäisen tärkeästä asiasta. Vihreävasemmistolainen uskomuksiin perustuva näkemys sensuroi poikkeavat mielipiteet tehokkaasti!

Ihminen pystyy vaikuttamaan ilman laatuun omassa lähiympäristössään, mutta ei ilmaston lämpötilaan globaalisti. Alemman ilmakehän lämpötilan määrää auringon maahan osuva lämpöteho, mikä on keskimäärin 172 500 Tw, josta takaisin heijastuu n. 29 %. Teho on jaksollista ja vaihtelee tiettyjen sääntöjen mukaan. Lämpösäteily höyrystää vettä, minkä kosmeettinen säteily jonisoi pilviksi. Pilvet toimivat eristeenä. Kesäpäivinä viilentävät ja muulloin estävät lämmön karkailua. Jälkimmäinen on hallitseva ja aiheuttaa ilmaston lämpenemisen. Tämän voi havaita jo sillä, että talvipäivinä pilven reunalla voi lämpötila muuttua parikymmentäkin astetta.

Ihmisen tuottama kokonaisteho on 13 Tw, eli mitätön. Jo auringon promillen tehovaihtelu, minkä venäläistutkijat ovat havainneet, on kymmenkertainen! Tästäkin 13 Tw vain osa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, mistä syntyy hiilidioksidia, joka on heikko kasvihuonekaasu ja jolla ei ole vaikutusta ilmaston muutoksiin. Huomatrattakoon myös se, että Ihmisen toimien osuus ilmakehän hiilidioksidista on vain muutaman prosentin luokkaa. Tätä pikkuruista osuutta ”viilailemalla” on yleensä vain negatiivisia vaikutuksia (vertaa tuulimyllyjen kokonaisvaikutukset)!

Talousasiantuntijat ovat esittäneet lukuja, joiden mukaan Suomen toimilla ”ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen torjunta” maksaa kansantaloudellemme kaksi kertaa enemmän, kuin nykyinen huolestuttavan suuri valtiovelkamme (70 miljardia euroa). Lisäksi se hävittää työpaikkamme ja romuttaa kilpailukykymme, sekä lisää kokonaispäästöjen määrää. Helsingin kaupungin ”hiilijalanjälki” vähennykset tuovat kustannuksia lisäksi 200-300 miljoonaa/vuosi helsinkiläiselle veronmaksajalle (vastaa 2-3 veroprosenttia), kun Helsingissä optimaalisen hienosti toimiva sähkön ja lämmön tuotanto halutaan muuttaa ”maapallon pelastajien” mielen mukaiseksi.

Kaupungin ilmastostrategiaa käsitellessä valtuustossa vuonna 2008, aioin pitää vastoin valtavirtaa skeptisen puheen asiasta, mutta huomasin, että faktatietoa oli kovin vähän tarjolla. Niinpä puheeni jäi pitämättä. Oli väitteitä ja niille vastaväitteitä. ”Asiantuntijoista kuulemma 95 % oli IPCC:n (YK:n ilmastopaneeli) virallisen totuuden kannalla, että maapallon ilmakehän lämpötila nousee uhkaavasti, jäätiköt sulavat muutamassa kymmenessä vuodessa, meren pinta nousee peittäen suuren osan maasta alleen ja että katastrofin syy on ihmisen toimet. Tätä kantaa edustivat myös valtuustoryhmäni ”ilmastoasiantuntijat”: Lea Saukkonen projektipäällikkö ilmatieteenlaitos, Hannele Luukkainen KTL ja Sanna Perkiö TT. On selvää, että aukottomista perusteluistani huolimatta en pystynyt ryhmää saamaan tässäkään asiassa kokonaisuudessaan puolelleni. Asiasta mitään ymmärtämättömät, enemmistö uskoivat viralliseen totuuteen kuten demokratiassa useimmiten.

Asiaa on perusteltu luonnon ilmiöillä, kuten ennätysmäisillä lämpötiloilla, myrskyillä, sateilla ja kuivuudella. Perustelut eivät ole minua vakuuttaneet, koska ennätykset yleensä ovat olleet ”pahin sataan vuoteen” tyyppiä. Mikä siis aiheutti vielä pahemmat sääilmiöt sata vuotta sitten, kun oli vain murto-osa ihmisiä (1,7 mrd/7mrd), autoja, lentokoneita ja ihminenkin eli vaatimattomasti luontaistaloudessa ilman rihkamaa kestävän kehityksen periaatteilla? Astianpesukone oli torakat ja muut syöpäläiset, jotka yöaikaan kävivät kaluamassa seinänrakoon työnnetyn puulusikan puhtaaksi, sekä kolme kylpyä päivässä oli sauna kerran viikossa. Maailmalla peseytyminen oli vielä niukempaa.

Eräässä TV:n aamuohjelmassa näin palan ilmastomuutoskeskustelua, jossa luontoliiton ”ilmastoasiantuntija”, nuori metsänhoitaja kinasteli eläkkeelle jääneen professorin kanssa aiheesta. Professori kertoi, että hän nyt uskaltaa ilmoittaa kantansa, koska häntä ei enää voida uhkailla erottamisilla, eikä muutenkaan. Ihminen ei pysty muuttamaan maan ilmastoa. Ilmaston muutokset johtuvat auringon pilkuista, eli aktiivisuudesta. Nuorukainen puolestaan viittasi IPCC:n raportteihin, joita hän oli opiskellut ”lahkolaistensa” kanssa, joidenka mukaan muutos johtuu ihmisen tuottamasta hiilidioksidista.

Ruotsin TV:ssä muuan vanhempi meteorologian professori kertoi olleensa innoissaan IPCC:n perustamisesta. Nyt vihdoinkin alamme saada tieteellistä objektiivista tutkimustulosta ilmastomuutoksista ja niiden syistä. Hetken seurattuaan yhdistyksen työtä tuli hän hyvin pettyneeksi. Raportit olivat lähinnä mielipiteitä, eivätkä täyttäneet vähäisimpiäkään tieteellisen tutkimuksen kriteerejä. Loppupäätelmiin oli päästy vääristelemällä tilastoja ja tekemällä niistä manipuloimalla johtopäätöksiä. Ennusteeseen jäätiköiden nopeasta sulamisesta oli päästy ekstrapoloimalla normaali lämmön nousu ns. jääkiekkomailaksi, mutta tämän jäkeistä normaalia lämpötilan alenemista ei huomioitu, vaikka samalla menetelmällä maapallolle olisi tullut jääkausi muutamassa vuosikymmenessä! Selvityksissään yhdistyksen tarkoitusperästä, tuli ilmi, että IPCC oli perustettu osoittamaan, että ilmasto on lämmennyt ja että syy on ihmisen!

IPCC:n johtajien mukaan he eivät voineet ottaa vesihöyryn osuutta, mikä vanhempien professoreiden mukaan on ratkaiseva, huomioon ilmastomalleissaan, koska ei osattu selittää pilvien muodostumisen mekanismia.
Ilmasto-olosuhteet luonnonilmiöineen on mutkikas prosessi, jota ihminen ei hallitse. Luotettavien mallien edellytyksenä on, että tulisi mm. ymmärtää maailmakaikkeuden rakenne, josta vasta on arvailua. Väitetään, että avaruus sisältää pääosin (n. 95 %) pimeää massaa ja pimeää energiaa, jonka välittäjähiukkasia ei tunneta! Näkisin, että tämä pimeä massa ja energia ovat äärettömän monen maailmankaikkeuden gravitaatiovälittäjähiukkaset.
Selvittäessäni vuonna 2008 maailmankaikkeuden rakennetta Nobelin fysiikan palkinnon saaneiden havaintojen pohjalta, jossa vastoin aikaisempaa käsitystä, maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla, päädyin omaan malliin. Mallini, jota olen ruotinut aiemmissa blogeissani, ei ole ristiriidassa hyväksymiemme fysiikan lakien ja matematiikan sääntöjen kanssa, kuten väärä virallinen käsitys on tässäkin. Lisäisin, että nyttemmin on ilmaantunut joitakin tutkijoita, jotka pitävät mahdollisena useamman maailmankaikkeuden olemassaoloa. Tuolloin ajatukseni tyrmättiin kerettiläisenä!

Jo viikon sääennusteet ovat epävarmoja, miten siis voidaan tehdä ilmastoennusteita 100 vuoden päähän!
Tanskalainen kvanttimekaniikan tutkijaryhmä Niels Bohr-instituutissa oli keksinyt ilmastomuutoksen mekanismin. Tutkimustuloksensa he julkaisivat vuonna 1996. Kohteliaasti he huomauttivat IPCC:tä huomioimaan vesihöyryn ja edelleen pilvien merkityksen toimimattomissa tietokone-ennusteissaan. Ennusteethan antoivat täysin vääriä tuloksia, kun niitä testattiin jo tapahtuneisiin ilmiöihin. Ilmastopaneelin johdon reaktio oli kuten keskiaikana niitä tutkijoita kohtaan, jotka eivät uskoneet, että maa on pannukakku ja että reunalle ei saa mennä, sekä aurinko kiertää maan ympäri!…roviolle vaan.
Tanskalaiset olivat havainneet, että pilvet syntyivät kosmisen säteilyn seurauksena. Avaruudesta maapallolle tuleva säteily on lähtöisin auringosta ja mm. supernovien räjähdyksistä jopa miljardien vuosien takaa. Säteily varaa vesihöyrymolekyylit sähköisesti, jolloin pisaroituminen ja edelleen lämpösäteilyä eristävät pilvet syntyvät. Tätä prosessia häiritsee auringon aktiivisuus. Tämä puolestaan riippuu mm. auringon asemasta verrattuna muihin taivaankappaleisiin avaruudessa, sekä sen magneettikentän vaihtelusta. Auringon aktiivisuus näkyy ns. auringon pilkkuina, jotka muodostuvat auringon pinnalla tapahtuvien räjähdysten seurauksena, josta syntyy ns. aurinkotuulet ja -myrskyt, jotka päätyvät maan magneettikenttään. Tämä puolestaan estää kosmisen säteilyn pääsyä maan ilmakehään, eli pilvien muodostusta. Pilvet alentavat maan lämpötilaa, koska auringon lämpösäteily heijastuu enenemässä määrin takaisin avaruuteen. Tämän voi havaita myös käytännössä, sillä pilvinen kesäpäivä on aina viileämpi, kuin auringon porottaessa pilvettömältä taivaalta. Samoin pilvet toimivat myös eristeenä, estäen lämpöä karkaamasta avaruuteen, mikä on ratkaisevaa ilmaston lämpenemisen kannalta. Tämän voi havaita käytännössä talvella, sillä pilvetön yö on aina kylmä, kun lämpösäteily karkaa avaruuteen.

Tässä se syntipukiksi leimattu ihmisen tuottama hiilidioksidi voisi auttaa, mutta kun sen vaikutus on olematon. Pilvien vaikutus lämmön karkaamiseen on suurempi, kuin säteilyn torjujana. Tästä seuraa, että auringon tehon lisäys nostaa alemman ilmakehän lämpötilaa. On selvää, että muilla seikoilla, kuten fotosynteesin sääntelemällä hiilidioksidin määrällä, ei ole merkittävää vaikutusta ilman lämpenemiseen.

Koska taivaankappaleiden kiertoradoilla on tietty jaksollisuus, maan ilmakehän lämpötilat seuraavat tätä jaksollisuutta. Tiedämme mm. että lämpötilat sahaavat noin 11 vuoden lyhyttä jaksoa, jolloin auringon magneettikentässä tapahtuu suuria muutoksia, kuten napaisuuden vaihdos.

Lisäksi lämpötila seuraa noin 90000 vuoden pidempää jaksoa, johon sisältyy jääkausi ja trooppinen kausi. Venäläiset tutkijat ovat lisäksi huomanneet, että auringon lämpösäteilyssä tapahtuu muutoksia noin 200 vuoden syklissä, josta johtuu ns. pienemmät jääkaudet. Tällainen tappoi viimeksi kolmanneksen Suomen ja Ruotsin väestöstä.
Tiedämme myös että maan magneettikenttä muuttuu auringon tapaan, mutta jakso on noin miljardi vuotta. Napaisuuden vaihdoksen yhteydessä vaarallista kosmista säteilyä maahan estävä magneettikenttä heikkenee niin, että säteily hävittää suurelta osin elämän maapallolla.

Maan historiassa on ollut useampia koko maapallon peittäneitä jääkausia, joista viimeisin oli 650 miljoonaa vuotta sitten ja ainakin toinen noin 2,2 miljardia vuotta sitten. Näiden epäillään syntyneen supertulivuoren purkauksista, jotka tupruttivat ilmakehän niin täyteen hiukkasia, että auringon valo ei päässyt maahan. Lisäksi asteroidit ovat häirinneet ilmastoa, kuten 65 miljoonaa vuotta siten tapahtunut törmäys hävitti maasta dinosaurukset. Törmäyksessä vapautunut energia ensin aiheuttaa suunnattoman kuumuuden, jossa kaikki palaa. Tämän jälkeen syntyneet pienhiukkaset ja kaasut estävät auringon lämpösäteilyn maahan, mistä seurauksena on pitkäaikainen kylmyys.
Tiedämme, että maahan auringosta tuleva lämpösäteilyteho haihduttaa ilmakehään vesihöyryä, mikä on pahin kasvihuonekaasu ja käytännössä yksin määrää ilmaston muutokset. Lämpötehon suuruus on noin 10 000 kertainen verrattuna ihmisen tuottamaan tehoon, eli 172500 Tw, mistä keskimäärin 29 % heijastuu avaruuteen takaisin. Lisäksi tiedämme, että ihmisen tuottama kaikki teho on 13 Tw, mikä vastaa auringon lämpösäteilyä 110x110 kilometrin alueelle, jota voisi kuvata neulan pistona karttapallolla, tai että aurinko säteilee maahan alle tunnissa saman energian kun ihminen vuodessa. Tästäkin 13 Tw:sta vain murto-osa on tuotettu hiilidioksiiripäästöjä tuottavilla hiiltä sisältävillä uusiutumattomilla fossiilisilla polttoaineilla.

Vanhempien asiantuntijaprofessoreiden mukaan hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu verrattuna mm. vesihöyryyn ja metaaniin. Ihmisen osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on vain muutaman prosentin luokkaa…suomalaisten tästäkin vain promille. Tämän pikkuruisen osuuden vähentämisellä ei ”pelasteta maapalloa”! Näin se vaan on!
Siis pitääkö pienen Suomen ”näyttää muille mallia”, kuinka maapallo pelastetaan, kun näillä kansantalouden sabotointitoimilla vain sahataan omaa oksaa! Sitoutumalla hölmöihin sopimuksiin uhrataan kansallinen kilpailukyky ja loputkin työpaikat, jota eivät edes suuret ”saastuttajatkaan” eivät tee. EI, EI, EI!

Pauli Leppä-aho

Tutkija Marja Salo toteaa (HS mielipide 23.11) vastineessaan Erkki J. Valtosen (HS mielipide 17.11), että ”suomalaisten kulutusperusteinen hiilijalanjälki on maailman suurempia”. Edelleen hän jatkaa: ”kysymys on päästövähennystaakan oikeudenmukaisesta jakamisesta maapallon asukkaiden kesken” ja vaatii Suomen vähentämään päästöjään ”kansainvälisten sopimusten täyttämiseksi, jotta muutkin tekisivät näin”!
Kysyisinkin, paljonko ”asiantuntijoiden” mukaan kylmän, harvaanasutun maan, jonka teollisuustuotanto menee pääosin vientiin, hiilijalanjälki saa olla verrattuna esimerkiksi päiväntasaajan väestörikkaisiin maihin, missä auringon ilmaista energiaa riittää yli tarpeiden? Lisäksi Suomen roolista maailman pelastajana kysyisin, mikäli lopettaisimme kaikki päästömme, monessako päivässä Aasian päästöjen pelkkä lisäys kompensoi koko kulutusperäisen hiilidioksidi päästöjemme määrän?
Professori Martti Tiuri on saanut vastineen ”Keskiaika on jo täällä”(HS mielipide 5/6-14). Tässä hän aukottomasti mittaustuloksiin perustuen osoittaa, että nykyinen IPCC:n kanta:” ilmakehän hiilidioksidin määrä ja lämpötila riippuvat toisistaan on väärä. Saman osoittaa myös professori Antero Järvinen (HS Mielipide 7.5.). Artikkelissaan hän toteaa, että ilmaston lämpötilan nousu on pysähtynyt ja kääntynyt laskuun. Venäläistutkijat ovat puolestaan havainneet auringon tehon heikentyneen promillella, mistä aikaisemmin on seurannut ns. pikku jääkausi.
Äärettömän kalliiksi tuleva kampanja, ”ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen torjunta”, vähentämällä hiilidioksidipäästöjä energiatuotannossa, on loistava esimerkki suuruusluokkien totaalisesta ymmärtämättömyydestä, sekä yhden totuuden maailmasta. Toiminta muistuttaa keskiaikaista paholaisen torjuntaa, noitavainoja, mihin Tiurikinkin viisaan artikkelin otsikko viittaa.
Puhtaisiin faktoihin ja järkeilyyn perustuen on helppo ymmärtää, että ihmisellä ei voi olla osuutta maapallon ilmaston lämpötilan muutoksille.
Ihmisen tuottama koko energia on vajaa 10 000 osa maahan tulevasta auringon lämpösäteilystä (13/172500-29%). Tämä merkitsee sitä, että askarrellaan asioilla, joiden mittasuhteet ovat jääneet ymmärtämättä.
Alle tunnissa aurinko luovuttaa meille enemmän energiaa, kun ihminen saa aikaiseksi koko vuodessa. Mikäli kuvaamme suhteita siten, että syliväli, valjaat 2 metriä, vastaa aurinkoa, millimetrin kymmenesosa, paperiarkin paksuus, vastaa ihmiskuntaa, saamme osuutemme energian ja vesihöyryn tuotantoon. Tästä 0,1 millistä vain osa on fossiilista hiilidioksidipäästöjä aiheuttavaa tuotantoa, jolla siis näperrellään kalliisti. Suomen osuus tästä on tuhannesosa ja suomalaisen tästäkin viidesmiljoonasosa, tulisi olla helppo ymmärtää, että toimillamme ei ole mitään merkitystä kun lisäksi tiedämme vielä, että hiilidioksidi on heikko kasvihuonekaasu verrattuna vesihöyryyn ja siis pilviin.

Aasiassa ja muuallakin varmasti naureskellaan puuhastelullemme, sillä siellä pelkkä muutan päivän lisäys vastaa koko hiilidioksidituotantoamme.
Auringon tehovaihtelut määräävät ilmastomuutoksemme mutkikkaan mekanismin avulla, emmekä niille mitään voi. Päästömme ei vaikuta globaalisti, mutta kylläkin voi olla paikallinen ongelma.

Tuskin siis kannattaa satsata teknologiaan, jolla maapallon ilmaston lämpötilaa alennetaan, mitä mm. IPCC vaatii, kun odotettavissa on jääkausi!

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

"Jesse Venturan käsittelemiä salaliitto-aiheita ovat olleet esimerkiksi Bilderberg-ryhmä, pankkien korruptiovalta, FEMA-keskitysleirit, salainen Area 51 (Alue 51), mielenohjailu, (World Trade Center) WTC-iskut, Plum Island-saaren salaiset kokeet, ilmaston lämpeneminen, lentokone-isku Pentagoniin 11. syyskuuta 2001, vesisalaliitto, David Icken salaliittoteoria maailmaa hallitsevasta muodonmuuttaja-eliitistä, John F. Kennedyn salamurha, HAARP-sääkone ja Meksikonlahden öljyonnettomuus."

- Jep jep. Maakin on litteä, perhana. :) :)

Timo Hakkinen

Ilmaston muutokset ovat monien tekijöiden summa, joista ihmisen aiheuttamat
muutokset ovat hyttysen surinaa. Jos hiili maapallolla lisääntyisi, niin ymmärtäisin, että ongelma olisi vakava. Nykyisin tiedossa olevat fossiiliset
polttoainevarat on käytetty loppuun muutamassa sukupolvessa ja uusia ei ilmaannu
ennen seuraavaa jääkautta. Maapallon kallistuskulman muutos vääjäämättä
tulee aiheuttamaan seuraavan jääkauden. Maapallon etäisyys auringosta
on elämänvyöhykkeen sisälaidalla ja ajan myötä lipuu liian lähelle
aurinkoa ja vesi haihtuu maapallolta avaruuteen sekä elämä loppuu.

Elämä voi loppua minä hetkenä hyvänsä, jos ydinpommien nappien haltijat
niin päättävät. Ilmastomuutosta paljon enemmän olen huolissani Amerikan presidentin vaaleista. Siellä on sellainen Jesse kandidaattina, jos nappi
päätyy hänen haltuunsa, niin tuomiopäivä on lähempänä kuin uskommekaan, varsinkin kun naapurissamme on samanlainen riidanhaluinen nappimies.

Youtubessa on dokumentti punainen lokakuu. Sen katsottuaan ymmärtää, että
olemme kaiken aikaa suuremmassa vaarassa kuin joku ilmastonmuutos.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

"Maapallon etäisyys auringosta
on elämänvyöhykkeen sisälaidalla ja ajan myötä lipuu liian lähelle
aurinkoa.."

Sanoisin tämän hieman toisin eli auringon "järjestämän" elämänvyöhykkeen sisälaita aikanaan laajenee maan kiertoradan (auringon suhteen) ulkopuolelle. Tämä siksi, että maa etääntyy auringon keskipisteestä (tarkemmin aurinkokunnan yhteisestä kiertokeskipisteestä) pääasiassa auringon massan pienentyessä, n. cm tai kaksi/vuosi, millä ei tietenkään ole mitään merkitystä, kuten ei ole promillen kymmenyksien muutoksillakaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa maapallon biosfäärin lämpötilaan.

Toimituksen poiminnat

Sivut