Sirpa Pietikäinen, europarlamentaarikko Aidosti asiallasi

EU ei kielläkään

Ilmapallot, kurkut, saunat... lista hassunkurisista ”EU kieltää” -otsikoista on pitkä. Alkuun hassuilta kalskahtavista otsikoista alkaa nousta pian ärsytys EU:ta kohtaan ja pian käyrän kurkun kieltäminen ilmentää koko globalisaation muuttamaa maailmaa ja sen tuomaa pahaa oloa.

Meppinä saan vastaanottaa kansalaisten ihmetyksiä siitä, miksi EU haluaa säädellä niin tarkasti asioita. Selvitysten jälkeen on käynyt yleensä ilmi, että sääntelyn takana ei välttämättä olekaan EU, tai että itse asiassa sääntelyssä on järkeä.

Pesuaineiden irtomyynti oli asia, joka huolestutti erityisesti ympäristöystävällisiä kuluttajia. Kotikaupungin luomukaupasta ei enää saanut ostaa pesuainetta täyttöpakkauksista, vaan hyllyille olivat tulleet uudet kertakäyttöpullot. Kuluttajalle muutosta perusteltiin EU:n pesuaineiden pakkaamista koskevan asetuksen muutoksella, joka kieltää jatkossa irtomyynnin.

Kuulosti tarkalta rajaukselta, etenkin kun samaan aikaan vastuullinen pesuaineiden irtomyynti tuntui jatkuvan esimerkiksi Saksassa - jota koskee täysin sama EU-asetus. Kysyin asiaa komissiolta, joka vastasi suoraan, että ”pesuaineen irtomyynti ei ole ristiriidassa mainittujen asetusten kanssa, kunhan varsinkin merkintöjä ja pakkaamista koskevat oikeudelliset vaatimukset täyttyvät”. Myös Tukesin entinen pääjohtaja Esa Nikunen vahvisti näkemykseni siitä, että EU-asetus ei estä irtomyynnin jatkamista. Suomessa viranomaiset ohjeistavat asian kuitenkin toisin.

Jyrki Katainen peräänkuulutti viime viikolla suomalaisilta politiikoilta vastuunkantoa EU:ssa tehtävistä päätöksistä. Hän totesi oikein, että ei EU ole kolmas persoona, joka tekee päätökset kuplassa. Jäsenvaltiot - suomalaiset ministeriöt ja ministerit - ovat päättämässä ja myöhemmin toimeenpanemassa näitä sovittuja lakeja. Heillä on vastuu muuntaa EU-sääntely järkeväksi ja mielekkääksi kansallisella tasolla. Tämä ei tarkoita sitä, että tulkitaan lait varmuuden vuoksi mahdollisimman tiukoiksi ja syytetään EU:ta käsittämättömiltä kuulostavista päätöksistä.

Kaiken sääntelyn takana on joku järki. Maksaisiko meistä kukaan verojaan, jos se perustuisi vapaaehtoisuuteen? Jopa niiden käyrien kurkkujen takana oli järki, kaupan toive siitä että kurkut olisivat mahdollisimman samanlaisia ja suoria, jotta niiden pakkaamis- ja kuljetuskulut olisivat mahdollisimman pienet. Kurkkujen muotoa koskevat säännöt kuitenkin lopulta peruttiin, koska niihin kohdistui niin paljon kritiikkiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Tälläistä kansa on tyhmää EU-ylistystä on kuultu kyllästymiseen asti. Kukaan ei kiistä tuota kurkkujuttua. Huonolla kritiikillä ei voi perustella EU:n täydellisyyttä ja dissata EU-kritiikkiä esittäviä tahoja ja henkilöitä samaan sakkiin kuuluvaksi urpoiksi.

Fakta on, että komissaareja ei valita suorilla vaaleilla ja neuvostossa 27 vaaleilla valitsematonta henkilöä laatii lait koko maanosalle. EU toimii kuin Erdogan Turkissa. Keskittää valtaa itselleen, nylkee jäsenmaiden suvereniteettiä ja kansalaisten ohjausvaltaa päätöksentekoon. Järkikin sanoo, että demokratian olisi vahvistuttava EU-tasolla vallan keskittämisen mukana tai siitä riippumatta, mutta ei vaan mene mepinkään tajuntaan.

Jarmo Halttu

"Tälläistä kansa on tyhmää EU-ylistystä on kuultu kyllästymiseen asti. " Hmm. En kyllä osaa tuota Sirpan puheenvuoroa tulkita tyhmäksi EU ylitykseksi. Pikemminkin asioita valoittavaksi esimerkiksi, että EU ei ole aina "syyllinen" kuten täällä eräillä on tapana nähdä. Turkkiin vertaaminen on jo naurettavaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pidän oikeutenani tulkita kurkkupropagandan jo ihan tarkoituksellisena toimintana ja sumutuksena kritiikittömien EU-kannattajien ja EU:n kehittämisen vastustajien puolelta. En tunne tässä maassa yhtäkään henkilöä joka kuvittelee kuten Pietikäinen väittää ihmisten uskovan.

Mitä tulee vertaamiseen Turkkiin, niin vallan keskittäminen on todellisuutta ja demokratian edistämisen vastustaminen liittovaltion vastustamisen nimissä myöskin. EU toimii vallan hamuamisen suhteen EU-vaikutusalueella samoin kuin Erdogan Turkissa.

Jos Pietikäinen on eri mieltä, hän voi täällä kommentoida väitettä itsekin ja perustella miksi kurkkupropaganda on tärkein EU:n ongelmista. Kansan kurkkukitinä ei ole syy eu-kansalaisten tyytymättömyyteen, vaan seurausta tyytymättömyydestä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #5

Itse asiassa kurkkujuttukin oli vääristellen tehty kärjistys. Eli silkkaa huijausta. "liian käyriä" kurkkuja ei todellisuudessa kielletty.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #17

Tarkoitatko kurkkujutun keksityn EU-vastustajien leirissä? Aatteelliset EU-vastustajat ovat argumentin haudanneet varmaankin jo 10 vuotta sitten.

Pietikäinen, joka on niitä henkilöitä joille nykyäänkin riittää EU:n pelkkä olemassa oleminen, jaksaa kurkku-argumentilla ratsastaa, vaikka kukaan ei siihen enää usko.

Minua argumentissa häiritsee monta asiaa. Sillä aatteelliset EU-kannattajat dissaavat kaiken kritiikin ja vaatimukset muuttaa EU:ta kansalaisia palvelevaksi ja demokraattiseksi unioniksi. EU-kannattajat puhumalla itse nippeliasioista ja pikkutarkasta sääntelystä, pitävät yllä myyttiä ymmärtämättömästä kansasta, kun taas itse ovat sitä eliittiä mikä tietää paremmin. Argumentilla vahvistavat myös sellaista käsitystä, että EU:n ongelmat ovat pieniä eikä suuria.

Politiikassa manipuloiva puhe ei ole mikään uusi asia. Sen tavoite on edistää omaa hyvää, varmistaa oman vallan säilyminen ja oma asema. Oletko Marko sitä mieltä, että EU päätöksentekotasona on kaiken tämän kähmimistouhun yläpuolella? Aivan uskomatonta jos noin ajattelet.

Muistatko ollenkaan kuinka vihreät 80-luvulla leimattiin "puunhalaajiksi" ja sillä perusteella pyrittiin vaientamaan vihreiden näkökulma. Nyt vihreät pääasiassa toimivat itse samalla tavalla niiden suhteen jotka eivät tykkää EU:n tekemästä politiikasta, haluavat siitä toisenlaisen, ym. Kaikki kritiikki ihan mistä tahansa asiasta on aina EU-vastustajan esittämää, ja siksi kritiikki voidaan jättää huomioon ottamatta.

Demokratia ei toimi niin, että eri mieltä olevien keskusteluavaukset ja esitetty kritiikki kitketään päätöksenteon piiristä ja keskustelusta. Seuraa itse miten komissio ja EU-piirit toimivat kritiikin esittäjiä kohtaan. Jos heillä olisi valta siihen, kriitikot olisivat vankilassa valittamassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kukaan ei kiistä tuota kurkkujuttua."

Ei kukaan kiistä etteikö sellaisesta olisi keskusteltu, mutta lopputulema oli kuitenkin, että sellaista direktiiviä ei annettu.

Esimerkiksi veneen tervaus ja grillausdirektiivit puolestaan olivat puhtaita ankkoja.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pietikäinen keskittyy nippeliasioihin, kuten EU:lla sanotaan olevan tapana. En ole nähnyt yhtäkään hänen kommenttiaan, mikä liittyisi EU:n kehittämiseen paremmaksi.

EU:ssa olevien rakenteellisten ongelmien ja surkean politiikan esiin nostajat niputetaan ankka-keskustelijoihin ja takaperoisiksi EU-vastustajiksi täysin perusteetta.

Koska niin kuitenkin systemaattisesti tapahtuu, on sen pakko olla tietoista ja suunnitelmallista politiikkaa. Sellainen osataan tunnistaa kansallisella tasolla tapahtuessa ja myöskin tuomita, mutta ylikansallisella tasolla tapahtuessa ei asiaa nähdä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tulikos se kondomi diretdiivi voimaan ?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Isot asiat jotka ovat komission ja EU:n ministerineuvoston vastuulla ovat ongelma, yhteisvastuu, tulontasaus, avonaiset rajat ovat kertaluokkaa suurempia ongelmia kuin saippua. Parlamentin energiakäänne taas on aiheuttanut mittavia ongelmia Euroopan teollisuudelle koska muut maanosat eivät näistä välitä pätkääkään

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://www.hs.fi/kotimaa/a1428462976750

http://yle.fi/uutiset/onko_eulla_oikeutta_puuttua_...

Kiuas jutulla on myös vankka peränsä.

Mutta eu-parlamentti on lähinnä kullissit ja todelliset päätökset tehdään vähäiseltäkin demokratialta piilossa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

EU on kasvanut suureksi joten ylikapasiteettia riittää.
Ellei olisi ylisuurta miehitystä ei kurkkuihin olisi aikaa.

Sama suuri kapasiteetti koskee myös Suomen omaa sääntelyä kun edullisia juristeja riittää.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Taas tuli Pietikäiseltä kovin mielenkiintoinen kirjoitelma. Mikähän on seuraavan kirjoitelman tärkeä ja veret seisauttava totuuden julistus ?

Kyllä vaan, meidän kannattaa jo pelkästään tästäkin ilosta maksaa EU jäsenmaksu.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

" Jopa niiden käyrien kurkkujen takana oli järki, kaupan toive siitä että kurkut olisivat mahdollisimman samanlaisia ja suoria, jotta niiden pakkaamis- ja kuljetuskulut olisivat mahdollisimman pienet. Kurkkujen muotoa koskevat säännöt kuitenkin lopulta peruttiin, koska niihin kohdistui niin paljon kritiikkiä."

Kritiikki oli aiheellista, kun järkeä käytti hieman lisää niin huomasi,
että tuotantohävikki olisi ns. karannut lapasesta, kurkkua nimittäin ei EU-sääntely kiinnosta pätkän vertaa,
ei vaikka siitä niille huutaisi kurkku suorana.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Niin, tuosssa kurkkujutussa oli kyse siitä että laatuluokitukset olisivat erimaissa samanlaiset, eikä mistään muusta.

Ovatko nuo laatuluokitukset sitten poistuneet? vast. eivät ole, mutta vertailua on vain vaikeampi tehdä jos toisen maan ykköslaadun tavara vastaa oman maan kakkoslaatua, ja taas voi lukea kuinka halpaa onkaan tuolla muualla verrattuna kotimaahan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Sehän on helppoa vertailla miten eri maissa on direktiivejä sovellettu.
Tulee nyt minuutin miettimisen jälkeen mieleen lukemattomia tapauksia jossa nimenomaan täällä meillä poliitikot ja virkamiehet tulkitsevat niitä kovimman kautta. Muualla päästään helpommalla.

Miten toteutuu yhdenvertaisuusperiaate eri eu-maiden kansalaisten välillä jos nimenomaan meillä asetetaan suomalaiset yritykset ja kansalaiset muita huonompaan asemaan.

Jatkokysymys kuuluu että onko se suurin kieltäjä siellä eu:ssa vai täällä Suomessa.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

US voisi nostaa karuselliin Kari Rajamäen erinomaisen kirjoituksen eikä joka lähes säännöllisesti näitä Sirpan liirumlaarumeita.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

"Jopa niiden käyrien kurkkujen takana oli järki, kaupan toive siitä että kurkut olisivat mahdollisimman samanlaisia ja suoria, jotta niiden pakkaamis- ja kuljetuskulut olisivat mahdollisimman pienet. Kurkkujen muotoa koskevat säännöt kuitenkin lopulta peruttiin, koska niihin kohdistui niin paljon kritiikkiä."

Tietysti "kaupan toive" oli tärkeämpi kuin tuottajan toive. Kauppa säästää eli tekee voittoa pakkaamis- ja kuljetuskustannuksissa sälyttämällä kustannukset tuottajan tappioksi. On se ihmeellistä, että täällä Japanissa parhaat kurkut ovat käyriä. Kuluttajat saavat niitä joka kaupasta ja voivat ostaa suoraan tuottajiltakin, joilla on myyntipisteitä viljelysmaidensa katujen varsilla, halvemmalla kuin kaupasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muistaakseni japanilaiset kurkut ovat kuitenkin siinä määrin erilaista lajiketta suomalaisiin "patukoihin" nähden, ettei niitä oikein voi aivan samana tuotteena verrata. Suomalaisissa kurkuissa on kitkerämpi kuori ja vetisempi maku.

Toimituksen poiminnat

Sivut