Sirpa Pietikäinen, europarlamentaarikko Aidosti asiallasi

Kellojen siirtely historiaan

  • ©Syda_Productions
    ©Syda_Productions

Usein mietitään, voivatko kansalaiset vaikuttaa EU:n päätöksentekoon. Keskustelu kesäajasta ja kellojen siirtelyn lopettamisesta on lähtenyt liikkeelle jo 10 vuotta sitten. Siitä lähtien useat ihmiset ovat olleet yhteydessä poliitikkoihin ja tuoneet asiaa aktiivisesti esille keskusteluissaan. Erityisesti suomalaiset ovat olleet aktiivisia.

Euroopan parlamentissa on meppiryhmä, joka ajaa kellojen siirtelystä luopumista. Olen aikaisemmin tehnyt aloitteita aiheesta ja muutkin suomalaiset mepit ovat olleet hyvin aktiivisia tämän asian kanssa.

Tämä osoittaa, että kansalaisilla on vaikutusta. Komissio järjesti kuulemisen, jossa 84 % eurooppalaisista vastaajista sanoi haluavansa luopua kesäajasta. Parlamentti vaati komissiota selvittämään kesäajasta luopumista viime keväänä ja onneksi komissio tekikin selvityksensä nopeasti. Juncker on nyt luvannut tuoda esityksen kellojen siirtelystä luopumisesta parlamentille ja neuvostolle.

Tämäkin osoittaa, että kyllä ihmisten toiveita kuunnellaan. Mepit kuuntelevat ja vievät tärkeitä asioita eteenpäin. Välillä siinä kestää kauan, mutta toisinaan ne etenevät nopeammin.

Euroopan komissio järjesti verkkokuulemisen, johon saatiin vastauksia yhteensä 4,6 miljoonaa, joka on kaikkien aikojen ennätys komissoin julkisissa kuulemisissa. Kellojen siirtely herättää tunteita ja se on konkreettinen osa meidän jokaisen elämää. 

Suomalaisista vastaajista yli 90 % käsitys kesäajasta on negatiivinen tai erittäin negatiivinen ja 95 % suomalaisista vastaajista kannattaa kesäajasta luopumista. Jo aiemmin yli 70 000 suomalaista on allekirjoittanut kesäajasta luopumista tukevan kansalaisaloitteen, jonka eduskunta kuitenkin joutui hylkäämään EU-direktiivin vuoksi. Myös Suomen hallitus kannattaa kellojen siirtelyn lopettamista.

Komission nyt julkistamat tulokset ovat alustavia ja niihin voi tulla muutoksia. Lopulliset tulokset tullaan julkistamaan lähiviikkoina.

Kesäaika on herättänyt paljon keskustelua ympäri Eurooppaa. Erityisesti keväällä ja syksyllä kellojen siirron aikaan aihe nousee esille.

Kellojen siirtämisellä on tutkitusti terveydellisiä haittavaikutuksia. Levon määrän muuttuminen vaikuttaa suoraan ihmisen fysiologisiin mekanismeihin. Tutkimusten mukaan esimerkiksi riski aivo- ja sydäninfarktiin kohoaa kellojen siirtämisen vuoksi. Unen määrän ja ajankohdan muutokset nostavat kehon stressihormoneja, mikä kasvattaa riskiä muille terveysongelmille. Näistä riskeistä kärsivät eniten jo muutenkin haavoittuvammassa asemassa olevat.

Ihmisten lisäksi kesäaika lisää muun muassa tuotantoeläinten stressiä, koska ne eivät pysty sopeutumaan keinotekoisesti muutettuun aikaan.

Toisaalta kesäajan voi kuitenkin nähdä energiansäästötoimenpiteenä. Voi vedota siihen, että sen avulla säästyy sähköllä tuotettua valoa. Vuodenajasta riippumaton aika lisäisi valontarvetta, koska ihmisen luonnollinen hereillä oloaika seuraa vuorokausirytmiä.

Energiansäästönäkökulma on kuitenkin aikansa elänyt, koska työ on entistä liukuvampaa ja olisikin helpompaa sopia yhteisesti työaikojen muutoksesta kuin koko EU:n kellonajan siirtämisestä.

Kellojen siirtäminen kahdesti vuodessa on historiallinen jäänne teolliselta ajalta, joka ei käy monenkaan järkeen. Nyt onkin aika ja mahdollisuus luopua tästä ihmisiä kiusaavasta vanhasta tavasta. Suomelle olisi luontaista siirtyä pysyvästi Keski-Euroopan kesäaikaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eikö tästä seuraa tilanne, jossa itärajaa ylitettäessä pitäisi kelloa siirtää kaksi tuntia? Se olisi todella päätöntä.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Mitä väliä sillä olisi? Sama kait paljon sitä pyöräyttää ja tullin on entistä vaikempi arvioida milloin maassaolon edellytykset ovat täyttyneet :D

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ai mistä tämmöinen seuraisi? Nythän elämme kesällä kesäaikoinemme Moskovan ajassa ja keskieurooppalaiset kesäaikoineen Suomen talviajassa eli vain tunnin siirto olisi tarpeellinen, jos pysyväksi ajakesemme tulisi aikavyöhykkeemme mukainen "talviaika".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Usein mietitään, voivatko kansalaiset vaikuttaa EU:n päätöksentekoon."

Kai nyt pitää myöntää että demokratia toimii EU:ssa. Oli tuo aika uskaliasta kysyä kelloista eurooppalaisilta, olisivat voineet vastata väärin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Parempi edes vähän kuin ei mitään. Hirveän väännön jälkeen on siis saatu kymmenessä vuodessa järkeväkin päätös jokseenkin itsestään selvässä asiassa. Saapas nähdä, onnistutaanko se Brysselin ja Strasbourgin välinen reissaaminen lopettamaan vuosisadan puoliväliin mennessä vai onko se jo aivan liian haastava tehtävä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Suomelle olisi luontaista siirtyä pysyvästi Keski-Euroopan kesäaikaan."

Miten se olisi luontaista? Suomessa kellon näyttämä keskipäivä on lähimillään astronomista keskipäivää Suomen itärajan tuntumassa, koska nykyinen aikavyöhykkeemme keskikohta menee 30. pituuspiiriä myöten. Auringon mukaan kellottaessa meidän pitäisi oikeastaan siirtyä yksi aikapiiri itään, se olisi "luontaista".

EU:ta voi tarkastella yhtenä leveänä, useiden aikavyöhykkeiden yli yltävänä maana. Kiinassa tuo on ratkaistu käyttämällä yhtä aikavyöhykettä jolloin astronominen aika voi heittää jopa 5 tuntia maan laidalta toiselle. Yleensä tuo on maissa ratkaistu maansisäisillä aikavyöhykkeillä.

MUOKS. Korjaan ton edellisen. Pietikäisen peräänkuuluttama "Keski-Euroopan kesäaika" on sama kuin Suomen normaaliaika. Lause vaan on vähän hassu.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Siksipä se siirtyminen Keski-Euroopan kesäaikaan olisikin meille niin luontevaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Kellojen siirtoa kesäaikaan on perusteltu energian säästöillä. Onko se osattu todistaa, on eri asia.

Aiemmin kellojen siirron kerrottiin säästävän energiaa valaistuksessa. Mutta nykyään meillä kuluu suurempi osa energiasta muuhun kuin valaistukseen. Siksikö voimme nyt unohtaa valaistuksessa saadun säästön?

Suomalaisille on valehdeltu, että kellojen siirtely lisää onnettomuuksia tai kuolemia. Siksi moni vastustaa siirtelyä.

Ainakin Turun yliopiston dosentti Ville Kytö on eri mieltä. Kellojen siirto eteenpäin hyödytti monia ja monia taas ei. Ja taaksepäin siirto taas sama, mutta päin vastoin. Kokonaisuutena sillä ei ollut vaikutusta: "Kesäaikasiirtymät eivät vaikuttaneet sydäninfarktista johtuvien sairaalahoitojaksojen kokonaismäärään kummankaan siirtymän yhteydessä."
http://www.vsshp.fi/fi/sairaanhoitopiiri/media-tie...

Aiemmin Turun yliopistosta todettiin, että Suomessa ei onnettomuudetkaan lisäänny kellojen siirtelyn seurauksena: "Kesäaikaan siirtyminen ei lisää onnettomuuksia - Kesäaikaan siirtymisen vaikutus liikenneonnettomuuksien kasvuun on sitkeä uskomus, jolla ei ole todellisuusperää – ainakaan Suomessa".
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/Uutiset/arkisto...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Kellojen siirtely historiaan"

Aivan oikein! Jo kellon viisarien siirtely kahdesti vuodessa on turhauttavaa.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Toivotaan että tässä asiassa järki voittaisi ja 95% kannatuksella saataisiin pysyvä aika, mielellään niin lähelle kuin mahdollista luonnollista aikaa, ts. taviaika koko vuodeksi. Enää ei puutu kuin toteutus, puhetta on riittänyt.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Erään tutkimuksen mukaan kesäaikaan siirtymisen mukana ihmiset siirtyvät ulkoilemaan ja lenkkeilemään enemmän, kun valoisa aika illalla pitenee. Tuolloin terveyshyöty on merkittävä.

Suurin osa ihmisistä nukkuu viikonloppuna pitempään, eikä kellojen siirto juuri vaikuta heihin.

Ja suuri osa on vuorotyössä, jolloin joka tapauksessa heillä "kello" siirtyy viikoittain ja monta tuntia.

Yhdysvaltalaistutkimus totesi 2008 energiansäästön olevan hyvinkin merkittävä kesäajan ansiosta.

Toisaalta tuotantoeläimillä on vaikeuksia sopeutua muutokseen. Ja jotkut tutkimukset eivät havainneet energian säästöä.

Suurin ongelma lienee asenne, kun jotkut vastustaa kellon siirtelyä ihan vain kiukutellakseen, joka sekin on siis terveydelle haitallista. Turha kiukkuilu siis.

Ulkomaille matkustelevat ovat tottuneet kellojen siirtelyyn.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Kellojen siirtly ilman matkustamista toiseen kohtaan maapalloa on järjen köyhyyttä. Kiukuttellulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Itse teen vuorotyötä taksissa ja välillä viikonpäiväkin on hieman hakusessa mutta se ei liity mitenkään asiaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Kiukuttellulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa."

Nythän sitä vastaan kiukutellaan keksimällä kaikenlaisia olemattomia syitä.
Sinäkin viittasit vain järjen köyhyyteen.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki Vastaus kommenttiin #10

Sikäli kun aurinko ei vaihtele taivaalla paikkaansa niin ei kellonkaan pitäisi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #11

"aurinko ei vaihtele taivaalla paikkaansa"

Aurinkohan vaihtaa paikkaa jatkuvasti. Tai siis meidän planeettamme muuttaa asentoaan ja sijaintiaan jatkuvasti suhteessa aurinkoon ja siksi näyttää siltä, että aurinko jatkuvasti liikkuu.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #11

Sitä paitsi Espanja ja Ranska kuuluisivat Lontoon aikaan, mutta ovat valinneet +1. Eli maiden itäpuolella olevan vyöhykkeen ajan.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Jopa on pikainen saavutus! Vain 10 vuotta siinä meni. Itsestään selvässä asiassa! Kyllä Sirpan nyt kelpaa. On tehnyt duunia 1,5 miljoonan palkkansa edestä. No, tuleehan siihen muhkea eläke päälle. Olemattomalla 12 % verolla tietenkin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Aivan sama, mitä kello käy. Aaamulla kusen ja illalla. Kuten koirani.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Aika hyvin olet säilynyt mieheksi, vain kaksi kusta vuorokaudessa.

Toimituksen poiminnat

Sivut